על החובה של סנגור פלילי לקדם חקירות עצמאיות כמשקל נגד לחקירות לא תמיד מקצועיות של המשטרה, והכל על רקע פרויקט החפות וכשלי ההגנה בתיק האונס הכי מפורסם בארצות הברית…
פרקליטי "הדור החדש": כיצד היה ניתן למנוע את כשל ההגנה בתיק האונס המפורסם של ארצות הברית?
האמריקאי סטיבן אייברי נשפט ל-32 שנות מאסר בפועל בגין פשע שלא ביצע. הוא נעצר בשנת 1985 בחשד לאונס וניסיון לרצח ולמרות הספקות הכבדים שעלו כבר בראשית החקירה, הורשע ונשלח לכלא.
זה היה תיק מכור מראש. לסנגוריו של סטיבן שפעלו בשיטות ה-"Old School" לא היה שום סיכוי כנגד הקיבעון המחשבתי ששרר בקרב צוות החקירה והתובעים שטיפלו בתיק. ב-2003, כעבור 18 שנים מאחורי סורג ובריח, אייברי זוכה ושוחרר במסגרת תכנית ה"חפים מפשע של ויסקונסין", כאשר התברר כי הראיות שנמצאו בזירה לא תאמו לפרופיל הDNA שלו.
הדו"חות המשטרתיים שפורסמו עם שחרורו של אייברי מהכלא חשפו שורה ארוכה של מחדלים מצד אנשי החוק אשר הובילו להרשעה של אדם חף מפשע. כמי ששירת במשטרת ישראל כתובע וכראש מחלקת החקירות בעברו – נדהמתי לגלות כיצד אנשי החוק התעלמו באופן שיטתי מהעובדות שתמכו בגרסת חפותו של אייברי, וכפרקליט המתמחה בבניית אסטרטגיה משפטית – לא יכולתי שלא לתהות כיצד הייתה מתנהלת ההגנה של אייברי בניצוחם של פרקליטי "הדור החדש".
הוא היה אז בן 22, נשוי מזה שנתיים ללוקי מת'ינסן ואב לארבעה – רייצ'ל, ג'ני והתאומים וויל וסטיבן שנולדו ימים ספורים לפני מעצרו. 18 שנים מאוחר יותר, במסגרת פרויקט החפות של מדינת ויסקונסין, תיק האונס נפתח מחדש. בוצעה בדיקה נוספת של ממצאי DNA שהתגלו בזירה: הממצאים לא תאמו את הפרופיל של אייברי. הדו"חות המשטרתיים שנחשפו עם שחרורו של סטיבן מהכלא ב-11 בספטמבר 2003 הראו כיצד מן הרגע הראשון התעלמו החוקרים והפרקליטים המלווים מעובדות שלא עלו בקנה אחד עם השערותיהם הראשוניות.
סטיבן אייברי משוחרר מהכלא לאחר שבדיקת DNA מוכיחה את חפותו (נובמבר 2003). Don’t bother yourself with that anymore, we have the right person in jail
"הטיית אישוש היא סוג של חשיבה סלקטיבית המתרחשת כאשר המחליט חותר באופן פעיל אל ממצאים המאשרים את השערותיו, תוך ייחוס משקל חסר לממצאים שסותרים אותן", כתב במאמרו פרופ' חמי בן נון, והוסיף: "גם השופט הקפדן ביותר אינו יכול להתגבר על השפעתן, כי מוחנו מחווט לטעות בגינן". ואכן, סטיבן אייברי נתפש כ"האנס המושלם" – בן למשפחת סוחרי גרוטאות המבודדת מהקהילה המקומית של מחוז Manitowoc, שכבר הספיק להסתבך עם החוק ועל הדרך גם להרגיז כמה אנשים חשובים – התאמה מושלמת לפרופיל של אלמוני שתקף את פני ברנסטין.
המשטרה כשלה בעבודתה והפרקליטות בלעה את פיתיון, אך חמור מזה בעיניי, היא העובדה שפרקליטיו של אייברי נמנעו מלבצע צעדים קריטיים כמו פעולות חקירה עצמאיות כנגד חשודים נוספים ובתוכם גרגורי אלן, ובכך ולא מנעו את התוצאה העגומה של שליחת אדם חף מפשע למאסר ממושך מאחורי סורג ובריח. רבים מכם ודאי מביטים כעת בכעס ושואלים עצמם האם תפקיד פרקליטו של החשוד הורחב עתה גם לביצוע החקירה?? התשובה היא בדיוק ההבדל בין דור ה- OLD SCHOOL לבין דור ה- NEW SCHOOL. אילו פרקליטיו של אייברי היו שוכרים משרד חקירות, הם היו מגלים שבסביבתו של החשוד המרכזי ישנו אדם אחר שביצע מעשים דומים, הן מבחינת שיטת הביצוע והן מבחינת מקום ביצועם, ומציגים ראיות שהיה בהן כדי לגרום לסדק בקיבעון המחשבתי ששרר בצוות החקירה והתובעים שטיפלו בתיק. כחלק מאסטרטגיית ניהול תיק, מחובתו של הפרקליט להיות מודע לקיומן של ההטיות והשפעותיהן, ובד בבד למצוא דרכים לרסן ולהפחית את השלכותיהן, בייחוד ובעיקר בשלבים המוקדמים של ההליך הפלילי, לפני שיהיה מאוחר מדי.
"אילו פרקליטיו של אייברי היו שוכרים משרד חקירות, הם היו מגלים שבסביבתו של החשוד המרכזי ישנו חשוד פוטנציאלי אחר, וכן מציגים ראיות שהיה בהן כדי לגרום לסדק בקיבעון המחשבתי ששרר בצוות החקירה והתובעים שטיפלו בתיק…"
